8/30/2022

00530 2022 jee hcyo/jne RE 1397-2022-JNE JNE

Poder Ejecutivo, Jurado Nacional de Elecciones Confirman la Resolución Nº 00530-2022-JEE-HCYO/JNE RE 1397-2022-JNE Expediente Nº ERM.2022020967 SICAYA - HUANCAYO - JUNÍN JEE HUANCAYO (ERM.2022011905) ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022 APELACIÓN Lima, veintiuno de julio de dos mil veintidós VI…
Poder Ejecutivo, Jurado Nacional de Elecciones
Confirman la Resolución Nº 00530-2022-JEE-HCYO/JNE
RE 1397-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022020967
SICAYA - HUANCAYO - JUNÍN
JEE HUANCAYO (ERM.2022011905)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, veintiuno de julio de dos mil veintidós VISTO: en audiencia pública virtual del 17 de julio de 2022, debatido y votado en la fecha, el recurso de apelación presentado por don Junior Christian Galarza Torres, personero legal titular de la organización política Movimiento Regional Bloque Popular Junín (en adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución Nº 00530-2022-JEE-HCYO/JNE, del 2 de julio de 2022, emitida por el Jurado Electoral Especial de Huancayo (en adelante, JEE), que declaró improcedente la solicitud de inscripción de la lista de candidatos para la Municipalidad Distrital de Sicaya, provincia de Huancayo, departamento de Junín, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2022.

Oído: el informe oral.

PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante la Resolución Nº 00530-2022-JEE-HCYO/JNE, el JEE declaró improcedente la solicitud de inscripción de la lista de candidatos presentada por la organización política Movimiento Regional Bloque Popular Junín (en adelante, OP), para la Municipalidad Distrital de Sicaya, por los siguientes fundamentos:
a) La Resolución Nº 00088-2022-JEE-HCYO/JNE, del 17 de junio de 2022, que declaró inadmisible la solicitud de inscripción de lista de candidatos, concedió a la OP
el plazo de dos (2) días calendario para subsanar las observaciones ahí detalladas, bajo apercibimiento de declarar improcedente dicha solicitud.
b) El señor recurrente, en tiempo hábil, presentó un escrito de subsanación; sin embargo, las declaraciones juradas de hoja de vida (en adelante, DJHV) de candidatos no contenían la firma digital del señor recurrente, razón por la que se hizo efectivo el apercibimiento decretado.

SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 5 de julio de 2022, el señor recurrente interpuso recurso de apelación en contra de la mencionada resolución, argumentando, esencialmente, lo siguiente:
a) En el escrito respectivo, procedió a subsanar las observaciones que eran física y jurídicamente posibles;
sin embargo, no pudo cumplir con la presentación de las DJHV en razón a que, en ese momento, no se encontraba habilitada la descarga de tales documentos del sistema Declara y del Sistema Integrado Jurisdiccional de Expedientes (SIJE).
b) Recién el 23 de junio de 2022, la Secretaría General del Jurado Nacional de Elecciones emitió la Circular Nº 0010-2022-SG/JNE, que puso en conocimiento de los personeros legales la habilitación de la opción de descarga de documentos en el sistema Declara. Por esa razón, ahora cumple con adjuntar las DJHV, descargadas del sistema Declara, con la firma digital del señor recurrente.

CONSIDERANDOS


PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En el Reglamento de Inscripción de Listas de Candidatos para Elecciones Municipales 2022
1
1.1. El numeral 30.1 del artículo 30 prescribe:

Artículo 30.- Subsanación 30.1 La inadmisibilidad de la fórmula y lista de candidatos, por observación a uno o más de ellos, puede subsanarse en un plazo de dos (2) días calendario, contados desde el día siguiente de notificado. Tratándose de subsanaciones que requieran el pago de derechos en el Banco de la Nación, si dicho plazo venciera en día inhábil, la organización política podrá subsanar el requisito el primer día hábil siguiente, subsanación que comunicará de inmediato al JEE.

La inadmisibilidad es declarada bajo apercibimiento de declarar la improcedencia de la solicitud de inscripción, en caso de incumplimiento.

La notificación de la inadmisibilidad se realiza de conformidad con el artículo 46 del presente reglamento.

En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional 1.2. El Expediente Nº 05854-2005-AA indicó lo siguiente:

Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad jurídica -que ha sido reconocida por este Tribunal como un principio implícitamente contenido en la Constitución- es pilar fundamental de todo proceso electoral. En efecto, siendo que los procesos electorales ostentan plazos perentorios y preclusivos, y que una de las garantías para la estabilidad democrática es el conocimiento exacto y oportuno del resultado de la voluntad popular manifestada en las urnas (artículo 176º de la Constitución), no es factible que, so pretexto del establecimiento de garantías jurisdiccionales de los derechos fundamentales, se culmine por negar la seguridad jurídica del proceso electoral, y con ella, la estabilidad y el equilibrio del sistema constitucional en su conjunto (principio de interpretación constitucional de concordancia práctica).

En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones 2 (en adelante, Reglamento)
1.3. El artículo 16 contempla:

Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla Electrónica Todas las partes de los procesos electorales y no electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa, serán notificadas con los pronunciamientos o actos administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según corresponda, únicamente a través de sus respectivas casillas electrónicas habilitadas.

En caso de que los sujetos antes mencionados no soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica, se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[...].

SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. En el presente caso, el JEE declaró improcedente la lista de candidatos de la OP debido a que el escrito de subsanación presentado no enmendó el extremo referido a la ausencia de firma digital del señor recurrente en las DJHV de candidatos, razón por la que se hizo efectivo el apercibimiento decretado.

2.2. Con el recurso de apelación, el señor recurrente alega que las deficiencias en los sistemas Declara y SIJE
lo afectaron el día 19 de junio de 2022, lo que se acredita con la Circular Nº 0010-2022-SG/JNE, del 23 de junio de 2022, que informó que la descarga de documentos en el sistema Declara recién se habilitó ese día.

2.3. Al respecto, se debe indicar que la Circular Nº 0010-2022-SG/JNE, de fecha 23 de junio del 2022, hizo de conocimiento de los personeros legales, la habilitación de la opción de descarga de documentos en el sistema Declara, como una opción adicional a la que las organizaciones políticas podrían acceder a través de la Plataforma Electoral del Jurado Nacional de Elecciones 3
, no existiendo en dicha comunicación una manifestación de existencia de deficiencia alguna en dicho sistema.

2.4. En efecto, como es conocido, la descarga de documentos presentados por las organizaciones políticas puede ser realizada a través de la referida plataforma electoral; por consiguiente, el hecho de que se haya habilitado también el sistema Declara para la descarga de los mencionados documentos, conforme a lo señalado en la citada circular, no impidió que el señor recurrente cumpliera con la respectiva subsanación de las observaciones efectuadas por el JEE, debido a que la documentación requerida podía descargarse de la acotada plataforma electoral.

2.5. Adicionalmente, con el fin de evaluar la funcionalidad de la MPSIJE durante el periodo en el que se requirió al recurrente realizar la subsanaciones a las observaciones advertidas por el JEE, se realizó una consulta técnica al responsable del SIJE, de cuyo análisis se puede concluir que desde el 18 de junio del año en curso en la MPSIJE existieron más de 19 mil interacciones en dicha plataforma referidas a los expedientes de solicitud de inscripción de candidaturas presentados al 17 de junio del año en curso (fecha límite conforme a la ampliación excepcional); asimismo, un porcentaje significativo de los SISO generados no estuvieron relacionados con funcionalidades que utilizaron dichos usuarios para presentar documentos a un expediente, los que sí estuvieron relacionados fueron atendidos en gran parte, existiendo un margen que pertenecen a usuarios internos del JNE o de los JEE; finalmente, se precisa que aun cuando podrían existir fl uctuaciones que son usuales en todo sistema digital, ello no significa un colapso o una caída de la MPSIJE que impida presentar documentos o escritos en dicha plataforma. Con ello se concluye que el recurrente estuvo en la posibilidad de subsanar dentro del plazo las observaciones advertidas, cuya omisión o realización incompleta es atribuible a su propio proceder.

2.6. Cabe indicar que este órgano colegiado, en reiteradas oportunidades 4
ha señalado que los procesos electorales ostentan plazos perentorios y preclusivos, lo que, además, guarda relación con lo indicado por el Tribunal Constitucional (ver SN 1.2.). Así, la presentación extemporánea del escrito de subsanación, considerando la naturaleza preclusiva de los plazos en materia electoral, no puede ser convalidada.

2.7. Asimismo, es necesario establecer que las organizaciones políticas, como las que representa el señor recurrente, son instituciones que deben actuar con responsabilidad, diligencia, transparencia y buena fe en los procesos jurisdiccionales de elecciones, observando cabalmente las obligaciones establecidas por las normas electorales, conforme se ha señalado en reiterada jurisprudencia emitida por este Supremo Tribunal Electoral 5
.

2.8. Por ello, advirtiéndose que el señor recurrente no cumplió a cabalidad con subsanar las observaciones detalladas en la decisión de inadmisibilidad del JEE (ver SN 1.1.), la decisión emitida por el JEE se encuentra acorde con la normativa electoral vigente.

2.9. En tal sentido, este Supremo Tribunal Electoral concluye que corresponde desestimar el recurso de apelación y confirmar la resolución venida en grado.

2.10. La notificación de la presente resolución debe diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento (ver SN 1.3.).

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,

RESUELVE


1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación presentado por don Junior Christian Galarza Torres, personero legal titular de la organización política Movimiento Regional Bloque Popular Junín; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº 00530-2022-JEE-HCYO/JNE, del 2 de julio de 2022, que declaró improcedente la solicitud de inscripción de la lista de candidatos para la Municipalidad Distrital de Sicaya, provincia de Huancayo, departamento de Junín, en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2022.

2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

SS.

SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde Secretario General (e)
1
Aprobado con la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de 2021.

2
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre de 2021 en el diario oficial El Peruano.

3
En: .

4
Resoluciones Nº 1715-2018-JNE, Nº 1729-2018-JNE y Nº 1730-2018-JNE.

5
Resoluciones Nº 0365-2021-JNE, Nº 1154-2018-JNE, N.º 1152-2018-JNE, entre otras.

NORMA LEGAL:

  • Titulo: RE 1397-2022-JNE Confirman la Nº 00530-2022-JEE-HCYO/JNE
  • Tipo de norma : RESOLUCIÓN
  • Numero : 1397-2022-JNE
  • Emitida por : Jurado Nacional de Elecciones - Poder Ejecutivo
  • Fecha de emision : 2022-08-30
  • Fecha de aplicacion : 2022-08-31

Advertencia

Este es un portal de ayuda a quienes desean leer las nuevas normas legales del Perú. Si encuentra algun texto que no deberia estar en este portal, escriba un mensaje a elperulegal@gmail.com para que sea retirado.

Propósito:

El propósito de "El Peru Legal" es mostrar las normas legales que proporcionan las entidades del Estado del Perú para buscar información relativa a decretos, leyes, resoluciones, directivas.