6/23/2021

01297 2021 jee moyo/jne Emitida Jurado Electoral RE 0641-2021-JNE Organismos Autonomos

Poder Judicial, Organismos Autonomos
Revocan la Resolución Nº 01297-2021-JEE-MOYO/JNE, emitida por el Jurado Electoral Especial de Moyobamba; y, reformándola, declaran válida el Acta Electoral Nº 073014-96-U, en la Segunda Elección Presidencial en el marco de las Elecciones Generales 2021
RE 0641-2021-JNE
Expediente Nº SEPEG.2021003617
PACHIZA - MARISCAL CÁCERES - SAN MARTÍN
JEE MOYOBAMBA (SEPEG.2021002138)
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, diecisiete de junio de dos mil veintiuno.

VI…
Poder Judicial, Organismos Autonomos
Revocan la Resolución Nº 01297-2021-JEE-MOYO/JNE, emitida por el Jurado Electoral Especial de Moyobamba; y, reformándola, declaran válida el Acta Electoral Nº 073014-96-U, en la Segunda Elección Presidencial en el marco de las Elecciones Generales 2021
RE 0641-2021-JNE
Expediente Nº SEPEG.2021003617
PACHIZA - MARISCAL CÁCERES - SAN MARTÍN
JEE MOYOBAMBA (SEPEG.2021002138)
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, diecisiete de junio de dos mil veintiuno.

VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el recurso de apelación interpuesto por doña Ana María Córdova Capucho, personera legal titular de la organización política Perú Libre (en adelante, señora personera), en contra de la Resolución Nº 01297-2021-JEE-MOYO/JNE, del 7 de junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral Especial de Moyobamba (en adelante, JEE), que declaró nula el Acta Electoral Nº 073014-96-U y consideró, como total de votos nulos consignados en dicha acta la cifra 99, correspondiente a la Segunda Elección Presidencial, en el marco de las Elecciones Generales 2021.

Oídos: los informes orales
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Motivo de la observación del Acta Electoral Nº 073014-96-U: Errores materiales; i) total de votos es mayor que el total de ciudadanos que votaron y ambas cifras son menores al total de electores hábiles;

y ii) la votación consignada a favor de una determinada organización política es mayor que el total de ciudadanos que votaron.

1.2. Decisión del JEE: con la Resolución Nº 01297-2021-JEE-MOYO/JNE, el JEE declaró nula el Acta Electoral Nº 073014-96-U, y consideró la cifra 99
como total de votos nulos consignados en dicha acta, en virtud de lo establecido en el numeral 15.3 del artículo 15 del Reglamento del Procedimiento Aplicable a las Actas Observadas para las Elecciones Generales y de Representantes Peruanos ante el Parlamento Andino, aprobado por la Resolución Nº 0331-2015-JNE (en adelante, Reglamento).

1.3. El 10 de junio de 2021, la señora persona interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución
Nº 01297-2021-JEE-MOYO/JNE.

SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
La señora personera sustenta su recurso en los siguientes términos:

2.1. Los miembros de mesa, por error involuntario, consignaron la cifra 131 como el número cédulas no utilizadas, pese a que resulta manifiesto que las 230
cédulas de votación entregadas fueron utilizadas en el acto electoral.

2.2. El JEE no ha considerado la observación consignada en ambos ejemplares del acta de escrutinio, la cual señala que "se contabilizaron dos votos en blanco y se sumaron las 131 cédulas sobrantes, teniendo un total de 99 votos emitidos". Precisamente, esta última cifra concuerda con la suma de votos obtenidos por las organizaciones políticas y los votos blancos, nulos e impugnados, y coincide con el total de ciudadanos que votaron consignado en el acta de sufragio. Este número, sumado a la cantidad de cédulas no utilizadas, resulta la cifra 230, que corresponde al total de electores hábiles.

Mediante escrito del 16 de junio de 2021, la organización política apelante designó como abogado a
don Roy Merino Mendoza Navarro, para que la represente en la audiencia pública virtual.

En la misma fecha, la organización política Fuerza Popular se apersonó al presente proceso y designó como abogado a don Gino Raúl Romero Curioso, para que la represente en la audiencia pública virtual.

CONSIDERANDOS


PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Constitución Política del Perú 1.1. El numeral 4 del artículo 178 y el artículo 181
asignan al Jurado Nacional de Elecciones (JNE), entre otras, la función de administrar justicia en materia electoral, en última y definitiva instancia.

En el Reglamento 1.2. El literal n, del artículo 5, señala que el cotejo "Es el acto de comparación entre el ejemplar de la
ODPE
1
y otro ejemplar de la misma acta electoral, que efectúa el JEE y el JNE, de ser el caso, para apreciar las coincidencias y discrepancias entre ambos referidas a las observaciones identificadas por la ODPE."
1.3. El numeral 15.3 del artículo 15, sobre actas con error material, dispone que, acorde a lo dispuesto en el artículo 284 de la LOE, para resolver los supuestos de observación por acta con error material, se deberán considerar las siguientes reglas:

15.3. Acta electoral en que la cifra consignada como "total de ciudadanos que votaron" es menor que la suma de votos En el acta electoral en que el "total de ciudadanos que votaron" es menor que la cifra obtenida de la suma de a. los votos válidos emitidos a favor de cada organización política, b. los votos en blanco, c. los votos nulos y d. los votos impugnados, se anula el acta electoral y se carga a los votos nulos el "total de ciudadanos que votaron".

1.4. El artículo 16 establece lo siguiente: "El JEE coteja el acta observada con el ejemplar que le corresponde y, de ser necesario, con el ejemplar del JNE, a fin de obtener elementos que deben ser valorados en conjunto al momento de resolver y efectuar la respectiva aclaración o integración referida a la observación. [...] el cotejo se aplica a los supuestos de actas incompletas y con error material, siempre que coadyuve a conservar la validez del acta observada".

SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. Es materia de cuestionamiento dilucidar si el Acta Electoral Nº 073014-96-U puede declararse válida a partir del cotejo con el ejemplar del acta electoral correspondiente al JNE.

2.2. Al realizar la comparación entre los ejemplares del acta electoral de la ODPE, del JEE y del JNE, este órgano electoral verifica que en los tres ejemplares se consignan los mismos datos, conforme al siguiente detalle:

ACTA DE ESCRUTINIO
Partido político Perú Libre 54
Fuerza Popular 35
Votos en blanco 133
Votos nulos 8
Votos impugnados 0
Total de votos emitidos 230
OBSERVACIONES: Se contabilizaron dos votos en blanco y se sumaron las 131 cédulas sobrantes, teniendo un total de 99
votos emitidos.

ACTA DE SUFRAGIO
Total de Electores Hábiles 230
Total de Ciudadanos que Votaron 99
Total de Cédulas No Utilizadas 131
2.3. Como se advierte del cotejo de los tres ejemplares del acta de escrutinio, existe la observación de los miembros de mesa, quienes consignaron que "se contabilizaron dos votos en blanco y se sumaron las 131 cédulas sobrantes, teniendo un total de 99 votos emitidos". Al reemplazar los datos consignados en el acta de escrutinio por los datos consignados en la mencionada observación, se obtiene lo siguiente:

ACTA DE ESCRUTINIO
Partido político Perú Libre 54
Fuerza Popular 35
Votos en blanco 2
Votos nulos 8
Votos impugnados 0
Total de votos emitidos 99
2.4. Teniendo en cuenta los datos antes mencionados, se advierte que, de la suma de votos obtenidos por ambas organizaciones políticas más los votos en blanco, nulos e impugnados, se obtiene la cifra 99, la cual coincide con el total de ciudadanos que votaron, por lo que al no existir error material en el Acta Electoral Nº 073014-96-U, corresponde validarla, y en consecuencia, estimar el recurso de apelación.

Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, con el voto en minoría del magistrado Luis Carlos Arce Córdova, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE, POR MAYORÍA
1. Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por doña Ana María Córdova Capucho, personera legal titular de la organización política Partido Político Nacional Perú Libre; y, en consecuencia, REVOCAR la Resolución Nº 01297-2021-JEE-MOYO/ JNE, del 7 de junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral Especial de Moyobamba; y REFORMÁNDOLA, declarar válida el Acta Electoral Nº 073014-96-U, en la Segunda Elección Presidencial en el marco de las Elecciones Generales 2021.

2. CONSIDERAR la cifra 2 como el total de votos en blanco en el Acta Electoral Nº 073014-96-U.

3. CONSIDERAR la cifra 99, como el total de votos emitidos en el Acta Electoral Nº 073014-96-U.

4. DISPONER que el Jurado Electoral Especial de Moyobamba remita la presente resolución a la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

SS.

SALAS ARENAS
SANJINEZ SALAZAR
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Vargas Huamán Secretaria General Expediente Nº SEPEG.2021003617
PACHIZA - MARISCAL CÁCERES - SAN MARTÍN
JEE MOYOBAMBA (SEPEG.2021002138)
ELECCIONES GENERALES 2021
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, diecisiete de junio de dos mil veintiuno.

28 NORMAS LEGALES Martes 22 de junio de 2021
El Peruano /
EL VOTO EN MINORÍA DEL SEÑOR MAGISTRADO
LUIS CARLOS ARCE CÓRDOVA, MIEMBRO
TITULAR DEL PLENO DEL JURADO NACIONAL DE
ELECCIONES, ES EL SIGUIENTE:

Discrepo respetuosamente con el fallo emitido en mayoría por este Tribunal Electoral, que declara fundado el recurso de apelación interpuesto por doña Ana María Córdova Capucho, personera legal titular de la organización política Partido Político Nacional Perú Libre; revoca la Resolución Nº 01297-2021-JEE-MOYO/JNE, del 7 de junio de 2021, emitida por el Jurado Electoral Especial de Moyobamba; y la declara válida el Acta Electoral Nº 073014-96-U. Mi decisión se sustenta en el hecho de que, con el voto mayoritario, el Jurado Nacional de Elecciones se sustrae a cumplir su rol Constitucional de ser garante de unas elecciones presidenciales limpias y transparentes que refl ejen la voluntad popular sin mácula alguna y que garantice la estabilidad democrática del próximo Presidente electo que regirá los destinos de nuestra República. Sustento mi voto en atención a las siguientes consideraciones:

Primero: El Jurado Nacional de Elecciones es la máxima autoridad competente en materia electoral y su rol Constitucional es garantizar que las votaciones sean expresión libre y espontánea de los ciudadanos, y que los escrutinios sean el refl ejo exacto y oportuno de la voluntad del elector, encontrándose claramente facultado de revisar los errores materiales o de impugnación en los actos de escrutinio de votos en toda clase de elecciones sobre las mesas de sufragio, conforme disponen los artículos 176 y 185 de nuestra Carta Magna.

Segundo: Es público y notorio que se viene imputando la existencia de presuntas irregularidades en la elaboración de actas de sufragio que habrían alterado la voluntad popular en las presentes elecciones presidenciales, situación que provocaría que el procedimiento eleccionario no se constituya en el exacto refl ejo de la voluntad de los electores al beneficiarse con dichos hechos irregulares a uno de los candidatos. Asimismo, se vienen imputando a este Tribunal presuntos actos funcionales que no se encontrarían acordes con el correcto ejercicio de la administración de la Justicia Electoral. Ambas situaciones justifican el reforzamiento de las actuaciones funcionales de los miembros de este Tribunal Electoral con actos procesales que evidencien que se encuentran destinados a tutelar la transparencia en las referidas elecciones con actos funcionales que busquen la verdad de lo que realmente ocurrió en las elecciones presidenciales.

Tercero: Así como a todo ciudadano le asiste el derecho fundamental a la vida y la dignidad, también le asiste derecho fundamental a la verdad, que no debe ser menoscabado ni mancillado por ningún ciudadano y menos por autoridades o funcionarios del Estado. De la misma manera, le asiste a la ciudadanía en general que se tutele su interés de unas elecciones limpias, transparentes, sin distorsiones de ningún tipo; ello es la verdadera base de un Estado Democrático de Derecho. El derecho a la verdad se erige como un bastión democrático que debe tutelarse de todas las formas posibles. Lo esencial en todo tipo de tribunal que administre justicia es llegar a la verdad material; y en el específico, del Jurado Nacional de Elecciones, le es imperativo la búsqueda del refl ejo exacto de la voluntad del electorado; y no puede cerrar los ojos frente a imputaciones, como las señaladas en el fundamento segundo, entre ellas, las presuntas manipulaciones de actas de sufragio. Así, tiene el deber de agotar todos los actos procesales para corregir los errores numéricos o materiales incurridos en tutela de la voluntad popular, pues los errores materiales no pueden ser escollo para cumplir su rol Constitucional de lograr que estas elecciones presidenciales sean transparentes.

Cuarto: El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones en sus actos funcionales no debe dejar de lado que la verdad es un derecho fundamental conforme así lo ha dispuesto nuestro Tribunal Constitucional en la Sentencia Nº 2488-2002-HC/TC (Caso Genaro Villegas Namuche, fjs. 13
y 17), en la cual reconoció que el derecho a la verdad es un nuevo derecho fundamental por cuanto deriva de la dignidad de la persona, del Estado Democrático y Social del Derecho, así como de la forma republicana de gobierno -que tiene una dimensión colectiva que consiste en el derecho de la nación de conocer los hechos o acontecimientos provocados por las múltiples formas de violencia estatal y no estatal-. En el mismo sentido, la STC Nº 00959-2004-HD (Caso Wilo Rodríguez Gutiérrez)
se reafirma en que el conocimiento de la verdad entronca con los postulados del Estado democrático y los derechos ciudadanos. En tal sentido, la conducta opuesta a la verdad es la falsedad. De ahí que en la esfera pública el ocultar la verdad puede dar lugar a diferentes grados de responsabilidad política y administrativa, penal o civil.

Quinto: De manera específica, si bien en la presente causa la recurrente no precisó que se tenga en cuenta la lista de electores de la mesa de sufragio al momento de decidir o resolver sobre el error numérico que ha motivado la nulidad del Acta Electoral Nº 073014-96-U, siendo congruente con mi posición expresa en el Expediente Nº SEPEG.2021004058, es conveniente considerar que con el referido documento se podría identificar el número de votantes que acudieron al acto de sufragio e incorporaron su firma y huella, y así con un simple cotejo con el acta electoral se determinaría fehacientemente el número real de electores y se disiparía cualquier duda al respecto.

Sexto: No existe norma de orden Constitucional, legal, ni reglamentaria que impida que se tenga en cuenta la lista de electores de la mesa de sufragio al momento de emitir la decisión; por el contrario, con dicho documento que ya se encuentra digitalizado se cumpliría el rol Constitucional asignado al Jurado Nacional de Elecciones de revisión de los errores materiales o de impugnación en los actos de escrutinio de votos en toda clase de elecciones sobre las mesas de sufragio, conforme lo dispone el artículo 185 de nuestra Carta Magna y, en consecuencia, resultan totalmente infundadas las alegaciones dirigidas a cuestionar su incorporación con afirmaciones de la inexistencia de etapas probatorias en los procesos electorales o que con valoración de dicho documento vulneraría la intimidad del elector. El interés general de la colectividad prima sobre cualquier interés particular, más aún si se trata de verificar los tan reiterados fines constitucionales del Jurado Nacional de Elecciones.

Séptimo: Con respecto a la duración del trámite de la incorporación de la lista de electores, también resultan falsos que dicha incorporación vulneraría los plazos procesales, toda vez que siendo el Jurado Nacional de Elecciones, la Oficina Nacional de Procesos Electorales y el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil parte de un mismo Sistema Electoral, conforme el artículo 177 de nuestra Constitución y en atención al Gobierno Digital regulado por el Decreto Legislativo Nº 1412, del 13 de noviembre de 2018, estas tres instituciones comparten información recíprocamente en aplicación del Principio de Interoperabilidad, situación procesal que en modo alguno retrasaría el ejercicio de las funciones electorales; además, de esta manera, el Jurado Nacional de Elecciones tendría mejores elementos para decidir respecto del error numérico que ha sido la causa de la anulación del Acta Electoral Nº 073014-96-U, motivo por el cual considero necesario que se requiera tener a la vista, previamente, la lista de electores de la mesa de sufragio y se reserve la emisión de pronunciamiento hasta el cumplimiento de dicha incorporación.

Por lo tanto, atendiendo a los considerandos expuestos, y en aplicación del principio de independencia de la función jurisdiccional y el criterio de conciencia que me asiste como magistrado del Jurado Nacional de Elecciones, MI VOTO es que se REQUIERA previamente tener a la vista la lista de electores de la Mesa de Sufragio Nº 073014, se RESERVE la emisión de pronunciamiento hasta el cumplimiento de dicha petición, y se ENCARGUE a la Secretaría General que curse los oficios correspondientes.

SS.

ARCE CÓRDOVA
Vargas Huamán Secretaria General 1
Oficina Descentralizada de Procesos Electorales.

NORMA LEGAL:

  • Titulo: RE 0641-2021-JNE Revocan la Nº 01297-2021-JEE-MOYO/JNE, emitida por el Jurado Electoral Especial de Moyobamba; y, reformándola, declaran válida el Acta Electoral Nº 073014-96-U, en la Segunda Elección Presidencial en el marco de las Elecciones Generales 2021
  • Tipo de norma : RESOLUCIÓN
  • Numero : 0641-2021-JNE
  • Emitida por : Organismos Autonomos - Poder Judicial
  • Fecha de emision : 2021-06-22
  • Fecha de aplicacion : 2021-06-23
Comentarios

Advertencia

Este es un portal de ayuda a quienes desean leer las nuevas normas legales del Perú. Si encuentra algun texto que no deberia estar en este portal, escriba un mensaje a elperulegal@gmail.com para que sea retirado.

Propósito:

El propósito de "El Peru Legal" es mostrar las normas legales que proporcionan las entidades del Estado del Perú para buscar información relativa a decretos, leyes, resoluciones, directivas.